隐私中心：公开阅读不需要过度收集
黑料社以公开资讯阅读为核心，因此隐私原则围绕最小必要展开。能在不识别个人身份的情况下完成的功能，就不应额外索取敏感资料；需要用户主动提交反馈时，也只处理解决问题所必要的信息。
访问数据：用于基本运行，不建立虚假画像
网站运行过程中，服务器可能产生基础访问记录，例如请求时间、页面路径、浏览器类型或用于安全排查的网络信息。这类数据的合理用途是维持服务稳定、发现异常请求和了解页面是否正常工作，而不是把公开阅读行为拼接成不必要的个人档案。
本站不通过虚假登录、充值等级或强制账户体系换取正文访问。读者无需为了浏览黑刊、料镜、案廊或社库提交身份证件、通讯录或私人社交账号。
权限：功能需要什么，就只申请什么
网页阅读本身不应要求设备通讯录、短信、通话记录、持续定位或后台录音。若未来应用某项功能需要访问本地图片、文件或通知权限，应在用户主动使用相关功能时说明用途，并尽量允许拒绝后继续使用不依赖该权限的阅读功能。
权限说明应当具体，不使用“提升体验”这类模糊理由替代真实用途。读者可以在系统设置中随时检查和调整已授予权限。
反馈资料：解决问题需要多少，就提交多少
版权、事实更正和意见反馈有时需要用户提供页面位置、作品权利信息或公开来源。提交时请尽量避免附带与问题无关的身份证号码、家庭住址、私人通讯记录或其他敏感资料。若公开资料已经足够核对，就没有必要提供更多个人信息。
对于真实人物相关反馈，站点也不会把用户私下提交的敏感材料直接公开发布。是否能用于正文，需要重新判断公开性、真实性、公共利益和隐私边界。
内容中的个人信息：公开不等于无限传播
某些个人信息即使在网上曾经出现，也可能因为来源、时间和语境不同而具有新的隐私风险。黑料社不会把住址、私人联系方式、非公开身份、家庭成员资料等内容当作普通背景信息收集，更不会为了“核验”指导读者进行跟踪或身份挖掘。
对于公开人物，也只处理与公共主题直接相关的公开信息。知名度不意味着私人生活完全失去边界，内容仍需遵循必要性和事实依据。
用户权益：可以提出访问与处理疑问
如果你对站点如何处理反馈资料、应用权限或页面中的个人信息有疑问，可以通过联系我们页面说明具体场景。若问题涉及某条内容中的个人信息，请提供页面与位置，便于判断是否需要删除、模糊化、补充来源或进行其他调整。
隐私处理不会要求用户在公开页面披露更多敏感信息。需要进一步核实时，也应尽量采用与问题相匹配的最小资料范围。
隐私与事实核对并不冲突
可靠核验依赖好的公开来源，而不是依赖侵入式收集。很多情况下，机构文件、正式声明、可靠报道和公开作品信息已经足以支持内容整理。选择更合法、更克制的核验方式，既保护当事人，也能提高站点资料的可复核性。